Abstrakt

Vergleich des distalen radialen mit dem konventionellen radialen Zugang bei Patienten mit ST-Strecken-Hebungsinfarkt, die sich einer primären perkutanen Koronarintervention unterziehen

Darko Kitanoski, Arman Postadzhiyan, Vasil Velchev, Nikolay Stoyanov, Zhan Zimbakov, Igor Spiroski, Oliver Bushljetikj, Hristo Pejkov, Jorgo Kostov, Oliver Kalpak, Igor Zdravkovski, Ivan Vasilev, Hayber Taravari, Aleksandar Jovkovski, Marija Vavlukis, Sasko Kedev, Biljana Zafirovska

Hintergrund: Es liegen nur begrenzte Daten zur dTRA-Technik und ihrem potenziellen Nutzen bei Patienten mit STEMI vor. Diese Studie untersuchte die Durchführbarkeit, Sicherheit und den potenziellen Nutzen von dTRA bei Patienten mit STEMI im Vergleich zum herkömmlichen TR-Ansatz.

Methoden: Dies war eine prospektive Einzelzentrumsstudie, die 292 Patienten umfasste, die wegen STEMI überwiesen wurden. 152 (52 %) Patienten hatten eine primäre PCI über einen distalen transradialen Zugang und 140 (48 %) hatten eine PPCI über einen konventionellen radialen Zugang. Ausschlusskriterien waren das Fehlen eines radialen Pulses und eine vorherige RAO. Wir verglichen klinische und Verfahrensmerkmale, Blutungskomplikationen an der Zugangsstelle, die Häufigkeit von Verschlüssen der radialen Arterie (RAO) und das Versagen der primär gewählten Zugangsstelle zwischen zwei Gruppen von STEMI-Patienten.

Ergebnisse: Die Erfolgsrate der Punktion betrug bei dTRA 98,7 % (150/152) und bei konventioneller TRA 99,3 % (139/140). Bei allen Patienten in beiden Gruppen wurde eine erfolgreiche primäre PCI über dTRA und konventionelle TRA durchgeführt. dTRA war mit einer niedrigeren Rate klinischer Ergebnisse der Studie verbunden, wie z. B. einer geringeren Rate an Verschlüssen der Arteria radii (dTRA: 0 %, TRA 5,7 %, p=0,0028) und lokalen Hämatomen laut EASY-Score (dTRA Grad I: 15,13 %, Grad II: 0 %, Grad III: 0 %, Grad IV: 0 %, TRA: Grad I 22,9 %, Grad II: 7,1 %; Grad III: 0,7 %, Grad IV: 0 %, p=0,0009). Es wurde kein Unterschied beim Radialarterienspasmus zwischen den beiden Zugangsstellen festgestellt (dTRA: Grad I: 7,2 %, Grad II: 2,7 %, Grad III: 1,3 %, Grad IV: 0 %, TRA: Grad I 7,1 %, Grad II: 2,1 %, Grad III: 0,7 %, Grad IV: 0 %) und es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied beim Wechsel der Zugangsstellen (dTRA: 2 Patienten, TRA: 1 Patient). dTRA war mit einer längeren Zugangszeit verbunden (dTRA 38,6 Sek., TRA: 36,3 Sek., p=0,0077). Die Hämostasezeit war mit dTRA signifikant kürzer (dTRA 30-60 Min., TRA 120-150 Min., p<0,0001).

Schlussfolgerung: dTRA ist bei STEMI-Patienten sicher und erfolgreich, wenn es von erfahrenen Radialchirurgen mit Vorerfahrung mit dTRA durchgeführt wird. Im Vergleich zu TRA ist die Rate an Komplikationen an der Zugangsstelle geringer und die Hämostase früher.