Abstrakt

Medizinische Kunstfehler in der interventionellen Kardiologie: Identifizierung von Mustern und Verbesserungsbereichen

Ashley Szabo Eltorai

Einleitung: Die Angst, in einen Prozess wegen ärztlicher Behandlungsfehler verwickelt zu werden, wird für viele Ärzte in risikoreichen Fachgebieten, darunter auch der Kardiologie, letztlich Realität. In einer Umfrage unter Kardiologen und Kollegen gaben 15,9 % der Befragten aus den USA und 13,5 % aus China an, dass sie bei mindestens der Hälfte aller Fälle, die sie täglich behandeln, von der Angst vor einem Prozess wegen ärztlicher Behandlungsfehler beeinflusst werden. Eine Studie unter 40.916 Ärzten, die von 1991 bis 2005 bei einem großen landesweiten Berufshaftpflichtversicherer versichert waren, ergab, dass der Prozentsatz der Kardiologen, die jedes Jahr mit einem Prozess wegen ärztlicher Behandlungsfehler konfrontiert werden, zwischen 7,5 % und 10 % liegt und damit über dem Durchschnitt aller Ärzte liegt. Diese Studie analysiert Behandlungsfehlerklagen in der interventionellen Kardiologie nach bestimmten Verfahren und Vorwurfsarten.

Methoden: In einer großen landesweiten Rechtsdatenbank (über 200.000 Fälle) namens VerdictSearch wurden 79 Fälle von kardiologischen Behandlungsfehlern identifiziert. Eine Ausnahmegenehmigung wurde vom Institutional Review Board der Yale University eingeholt. Die Patientenmerkmale, Klagegründe und Fallergebnisse wurden aufgezeichnet. Die statistische Analyse umfasste Prozentverteilungen und den exakten Test von Fisher.

Ergebnisse: In 64,6 % der Fälle wurde ein Urteil zugunsten des Beklagten gefällt, in 21,5 % zugunsten des Klägers (bei einer durchschnittlichen Auszahlung von 5.212.719,79 USD) und in 13,9 % zu einem Vergleich. In 48,1 % der Fälle war der Tod die Verletzung und hatte keinen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit eines Urteils zugunsten des Klägers. Von den 53,2 % der Fälle, in denen es um Herzkatheterisierung, Angioplastie oder Stenteinlage ging, wurde in 83,3 % eine periprozedurale Verletzung behauptet, in 7,1 % eine fehlende Einwilligung nach erfolgter Aufklärung, in 14,3 % die nicht rechtzeitige oder überhaupt nicht erfolgte Durchführung des korrekten Verfahrens und in 7,1 % die Durchführung eines unnötigen Verfahrens (Abbildung 1). Die am häufigsten vorkommende Verletzungsart war arterielle (nicht koronare), einschließlich Verletzungen an der Katheterisierungsstelle, gefolgt von einer Dissektion oder Tamponade der Koronararterie (Abbildung 2). Elektrophysiologische Verfahren waren die zweithäufigste Kategorie, und ein Urteil gegen den Angeklagten war in diesen Fällen deutlich unwahrscheinlicher als in allen anderen Fällen. In 25,3 % der Fälle wurde ein Herz-Thorax- oder Gefäßchirurg als Mitangeklagter genannt. In 12,6 % der Fälle wurde behauptet, der Kardiologe habe es versäumt, rechtzeitig eine chirurgische Beratung einzuholen oder die Verfügbarkeit eines Ersatzchirurgen während der Durchführung des Verfahrens sicherzustellen.

Diskussion: Eine umfassende Überprüfung von Kunstfehlerklagen in der interventionellen Kardiologie kann häufige Faktoren aufdecken, die zu negativen Ergebnissen beitragen, und Möglichkeiten zur Verbesserung der Praxis aufzeigen. Die Ergebnisse dieser Studie legen beispielsweise nahe, dass die Sicherstellung einer angemessenen kardiothorakalen chirurgischen Unterstützung vor einer Katheterisierung, Angioplastie oder Stent-Prozedur die Zahl der Klagen erheblich senken würde. Auch die Sorgfalt im Prozess der informierten Einwilligung sollte Priorität haben, da dieser Bereich in 7,1 % der Fälle zu Anschuldigungen führte. Obwohl VerdictSearch eine große, landesweite Rechtsdatenbank ist, ist ihr Inhalt auf diejenigen Anwälte, Gerichte und Staaten beschränkt, die sich dazu entscheiden, Fälle zu melden. Allerdings können etwaige Auswahlverzerrungen bidirektional sein und sich letztlich gegenseitig aufheben, da der Anwalt, der in jedem Fall obsiegt, theoretisch den gleichen Anreiz hat, ihn an eine öffentliche Datenbank zu melden, sodass das Urteil als Marketinginstrument für diesen Anwalt verwendet werden kann. Durch die einzigartige Schichtung von Kunstfehlerklagen in der Kardiologie innerhalb einer großen, landesweiten Datenbank nach spezifischen Verfahrensarten und Vorwürfen weist diese Studie auf Faktoren hin, die häufig zu negativen Ergebnissen bei Patienten führen, und ermöglicht es Kardiologen, über Möglichkeiten zur Verbesserung ihrer klinischen Praxis nachzudenken.